[미디어오늘] 챗GPT 등 AI, 특정 언론 자주 인용하는 ‘쏠림 현상’ 있다

[AI 미디어 파도] 영국 공공정책연구소 조사, 소수의 주요 언론 인용하는 쏠림 현상 분석
“출처 집중 현상 알리지 않아, 자신도 모르게 소수 매체로만 관심 쏠리기 쉬워”
콘텐츠 사용 계약에 따라 달라질 가능성도, 소규모 언론·지역언론 배제 위험 있어

▲ 인공지능(AI). 사진=gettyimagesbank

인공지능(AI)이 질문에 답변할 때 소수의 주요 언론만을 집중해 인용한다는 조사 결과가 나왔다. AI가 뉴스를 소비하는 새로운 창구로 빠르게 자리 잡은 가운데, 불균형을 바로잡기 위한 공적 개입이 필요하다는 지적이 나온다.

지난 1월 영국의 독립 싱크탱크 공공정책연구소(IPPR, The Institute for Public Policy Research)가 내놓은 ‘AI가 전하는 뉴스: AI는 정보 환경을 개선할 수 있는가?’ 보고서에 따르면, AI가 질문에 답할 때 소수의 주요 언론 매체만 인용하는 쏠림 현상이 분석됐다. IPPR은 챗GPT, 구글 제미나이, 구글 AI 오버뷰, 퍼블렉시티 등 4개 AI를 대상으로 무작위로 생성한 100개의 뉴스 관련 질문을 던졌다. 연구진은 각 AI 도구의 답변에서 2500개 이상의 출처 링크를 수집해 분석했다.

AI는 뉴스 질문에 답할 때 평균적으로 약 40%를 언론사 출처에 의존했는데, 가장 많이 인용된 매체 하나가 전체 언론사 인용의 34%를 차지했다. 보고서는 “이는 두번째로 많이 인용된 뉴스 매체보다 평균 4배 이상 두드러진 비중”이라며 “AI는 이러한 출처 집중 현상에 대해 사용자에게 알리지 않기 때문에, 사용자가 자신도 모르는 사이에 소수의 매체로만 관심이 쏠리기 쉽다”고 지적했다.

챗GPT와 구글 제미나이가 영국에서 가장 신뢰받는 매체인 BBC의 보도 내용을 인용하지 않았다는 점도 특징이다. 보고서는 “BBC가 AI 기업들이 자사 콘텐츠를 긁어가는 것을 차단하고 동시에 법적 조처를 할 수 있다고 경고했고, 일부 AI 기업들이 BBC의 지침을 따르기로 선택했기 때문”이라면서도 “이번 결과는 영국에서 가장 신뢰받는 언론사가 AI 답변에선 종종 빠진다는 것을 의미한다”고 지적했다. 

언론사와 AI 기업 간의 콘텐츠 사용 계약에 따라 인용 여부가 달라질 가능성도 있다. AI 기업과 라이선스 계약을 체결한 매체들은 AI 답변에서 더 두드러지게 나타나는 반면, 계약을 체결하지 않은 소규모 언론이나 지역언론의 경우 배제될 위험이 있는 것이다. 실제 파이낸셜타임스, AP, 가디언 등 오픈AI와 라이선스 계약을 체결한 매체들은 챗GPT의 상위 인용 매체 목록을 차지했다. 같은 질문에 대해서도 AI가 인용하는 출처의 40~60%가 한 달 만에 완전히 바뀌는 행태도 포착됐다. AI 기업들이 답변에서 콘텐츠를 제시하고 순위를 매기는 방식을 지속적으로 실험하고 수정하기 때문이다. 

보고서는 AI 답변의 투명성이 부족하다고 비판했다. 보고서는 “AI 답변은 대중이 소비하는 정보를 이해하고 형성할 수 있도록 지원해 줄 투명성과 사용자 선택권이 부족하다”며 “사용자들이 정보가 어떻게 선별되었는지 고려하지 않은 채 AI 답변을 사실로 받아들일 위험이 크다”고 지적했다.

투명성 위한 ‘뉴스 성분표’ 도입 제안

보고서는 투명성 확보를 위해 AI의 답변이 어떤 유형의 출처로 구성됐는지 시각적으로 보여주는 표준화된 ‘뉴스 성분표’의 도입을 제안했다. 국제기구와 각국 정부, 언론 업계가 참여해 만든 해당 성분표에는 전문 매체의 뉴스, 동료 평가를 거친 연구, 비검증 일반 출처 등 각 출처의 비율이 포함돼야 하고, 사용자에게 정보 출처에 대한 선택권을 제공해야 한다. 

대형 매체에만 편중된 AI 라이선스 시장을 바로잡기 위해선 정부의 개입이 필요하다는 지적도 나왔다. 보고서는 “영국 경쟁시장청(CMA)이 구글을 ‘전략적 시장 지위’ 기업으로 지정한 것은 환영할 만하지만, 이제 뉴스 제공업체들이 대등한 입장에서 협력할 수 있도록 돕는 행위 요건이 뒤따라야 한다”며 구글이 데이터 활용 방식을 더 투명하게 공개하고 각 매체에 데이터 수집 등에 대한 실질적 선택권을 보장해야 한다고 했다. 또한 공정한 보상 기준 관련 구체적 지침도 부여해야 한다고 주장했다. 

▲ 지난 1월 영국의 독립 싱크탱크 공공정책연구소(IPPR, The Institute for Public Policy Research)가 내놓은 ‘AI가 전하는 뉴스: AI는 정보 환경을 개선할 수 있는가?’ 보고서 표지. 출처=IPPR.

영국 정부가 BBC의 AI 역량을 ‘국가 주권 AI 자산’으로 취급하고, 오픈소스 모델과 BBC 자체 데이터를 활용해 공익 AI 뉴스 서비스를 구축하도록 지원해야 한다는 주장도 나왔다. 탐사보도와 지역 뉴스에 대해선 공공 재원을 투입해 새로운 비즈니스 모델 혁신을 촉진해야 한다고 강조했다.

월간 ‘신문과 방송’ 4월호에서 해당 보고서를 다룬 최순욱 ‘너비의 깊이’ 이사는 조사 결과를 두고 “AI가 광범위한 뉴스 생태계에서 다양한 시각을 종합하는 것이 아니라 극소수의 매체에 집중적으로 의존하고 있었던 것”이라며 “이 구조에서 AI는 강력한 게이트키퍼다. AI의 선택을 받은 매체의 관점만 이용자에게 ‘중립적 정보’로 전달되지만 매체 선택 기준은 공개되지 않는다”고 지적했다. 

최 이사는 AI의 한국 뉴스 소스 이용 행태도 분석할 필요가 있다며, 포털 의존 구조에 이은 ‘AI 의존’에 대한 구조적 대응을 설계해야 한다고 당부했다. 아울러 BBC의 경우처럼 한국 공영방송이 공익적 AI 서비스의 주체로 인정받을 수 있을지는 불투명하다며, 자산과 역량의 문제에 더해 신뢰의 문제가 있다고 짚었다. 최 이사는 “한국 언론은 포털 의존이라는 첫 번째 종속의 교훈을 아직 충분히 소화하지 못한 상태에서 두 번째 종속의 파고를 맞고 있다. 속도는 더 빠르고, 영향력은 더 크다”며 “IPPR이 영국을 위해 제기한 질문들은 우리 모두에게도 던져진 것”이라고 했다.

윤유경 기자
출처: https://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=333625